פרשת שינכה

עפ"ת (ת"א) 638-06-10‏ (כב' השופט ד"ר עודד מודריק)

בפרשה זו, עלתה שאלה משפטית מאוד מעניינת, אשר הייתה המשך ישיר לפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים, בעניינה של עינת מלכה עוזרי (עפ"ת 25457-04-10), שם נפסק כי מהימנות מכשיר הינשוף המשטרתי תעמוד על רף של 290 מ"ק.

בפרשה זו,, שהתנהלה בפני כב' סגן הנשיאה, ד"ר מודריק, רוכזו מספר תיקי ערעור שהוגשו לבית המשפט המחוזי על ידי פרקליטות מחוז ת"א, כנגד נאשמים אשר בגופם נמצאה כמות של 290 מ"ק אלכוהול בליטר אוויר נשוף. בתי המשפט לתעבורה הורו באותן פרשות על ביטול כתבי האישום בעניינם על בסיס טענה של הגנה מן הצדק, וזאת לאור חוות הדעת אותה הגישה המדינה בפרשת עוזרי. במהלך התשובה לערעור העליתי טענה בדבר קיפוח זכותם של הנאשמים אשר נגדם הוגש ערעור, להבדיל מנאשמים אחרים, שכנגד ההחלטה שניתנה בעניינם לא הוגש ערעור. כמו כן, הועלתה השאלה העקרונית הנוגעת לרף האכיפה בעבירות שכרות וזאת בעקבות הצבתו על רף של 290 מ"ק.

בעבירות מדידה ושיעורין בכלל, ובמיוחד בעבירות תעבורה, נוהגים תמיד לאכוף את האיסור במידה אחת מעל הרף שנקבע. לצורך ההמחשה, אם מהירות הנסיעה היא עד 90 קמ"ש, הרי שבמסגרת אותו הכביש מותר לנסוע במהירות זו, ומכאן נטען, כי יש להשליך זאת על רף האכיפה בשכרות. דהיינו, מי שנתפס על 290 מ"ק אלכוהול, לא יועמד לדין, אלא אם חרג מכך (קרי, 295 מ"ק, שכן המכשיר עובד בדרגות של 5 פעימות בלבד).

בית המשפט דן בשאלה עקרונית זו, בקשר עם הפסיקה בעניינה של עוזרי, וקבע כי הביטוי "רף אכיפה", משקף את הנקודה שממנה והלאה מתקיימת אכיפה. כל זאת "בשים לב לכך שדעתו של המומחה הייתה שנקודת ה-290 מבטיחה מפני טעויות שונות ומשונות, ברור שקביעת בית המשפט המחוזי (בעניין עוזרי – א.ב) בדבר 'רף אכיפה' של 290 מגאלא"ן משמיעה שמאותה נקודה ומעלה מתבצעת או תתבצע אכיפה".

התוצאה מתוקף כך הייתה קבלת הערעור, תוך קביעה כי ההחלטות בדבר ביטול כתבי האישום כנגד המשיבים בטלות. כתבי האישום חוזרו לתוקפם ובית המשפט השלום לתעבורה התבקש לדון בהם.

ניתן ביום 30/11/2010 בהיעדר הצדדים.