מצ"ב הפניות למספר מאמרים בתחום דיני התעבורה, אשר נכתבו ופורסמו באתרים יעודיים לכך, על-ידי עורכי הדין לתעבורה עו"ד ישראל דוידוב ועו"ד אדיר בנימיני.

 

1) הצטברות של עבירות תעבורה במעשה אחד

לא אחת קורה שבמסגרת אירוע תעבורה אחד עובר הנהג מספר עבירות; במאמר זה, שפורסם במקור באתר "אקדמיקס", במהלך חודש יוני 2011, ועוסק בשאלה, מתי עבירת התעבורה היא "מעשה אחד" ומתי מדובר בכמה עבירות מצטברות. כעקרון, בהתאם להוראות חוק סדר הדין הפלילי, רשאי בית המשפט להרשיע נאשם בשל כל אחת מן העבירות שאשמתו בהן נתגלתה מן העובדות שהוכחו לפניו, "אך לא יענישנו יותר מפעם אחת בשל אותו מעשה". קביעה זו של בית המשפט, שתעשה על בסיס "מבחן אחידות המעשה והמקום", היא מאוד חשובה, היות ויש בה כדי להשליך על חומרת העונש, במיוחד כאשר הנאשם מורשע בעבירות שיש לצידן עונשים מנדטוריים.

http://www.academics.co.il/Articles/Article36562.aspx2) סתירת חזקת הסירוב לבדיקת אלכוהול

כאן במאמר זה, שפורסם בחודש אפריל 2010 קיימת התייחסות לסוגיה עקרונית ומעניינת שעלתה במסגרת תיק שנדון באותה עת בבית המשפט לתעבורה בתל-אביב, בשאלה האם החזקה של סירוב לבצע בדיקת אלכוהול היא "חזקה חלוטה" שלא ניתנת לסתירה, או שהנאשם בעבירת נהיגה בשכרות, רשאי להביא ראיות לכך שבפועל לא היה שיכור. כל זאתף למרות שכביכול סירב להיבדק, ובכך לסתור את "חזקת השכרות" שקמה מתוקף הסירוב.

פורסם במקור באתר "lawguide".

http://www.blog.lawguide.co.il/showarticle.asp?a=8072

3) מדיניות החמרת הענישה בעבירות תעבורה

מאז קום המדינה אנו עדים לתופעה אשר נדמה כי רק הולכת ומתרחבת באחרונה במקומותינו, הנוגעת לאופן המיוחד שבו מסקרת התקשורת את מה שניתן כנות בשם "הנעשה בכבישים". מבלי להיכנס לתיאוריות מורכבות מתחום מדעי החברה, ניכר כי לתקשורת, יש תפקיד בליבוי היצרים, באופן המשפיע על דעת הקהל, ומביא בסופו של דבר להחמרה במדיניות הענישה בעבירות תעבורה.
הנה מאמר על מקרה בולט שמשקף מגמה זו, המשתלב כאן בעיקר הרצון שקיים בלב רבים להילחם גם בתופעות האלימות בקרב בני נוער. כל זאת, בקשר להצעת חוק שעלתה בכנסת, שהתכלית מאחוריה הייתה להביא לכך ש"מי שנחשד בביצוע עבירה של פגיעה בגוף או פגיעה ברכוש, והתיק לא נסגר בשל חוסר אשמה, לא יוכל לקבל רישיון נהיגה בטרם מלאו לו 21 שנים". המאמר מתייחס בעיקר להיבטים העולים מכך בכל הנוגע ל"חזקת החפות", שרק הולכת ומתכרסמת באחרונה בארצנו.

http://www.articles.co.il/article.php?id=719914) "הכה בנאשם ככל יכולתך"

הנה עוד היבט של מגמת ההחמרה בענישה, הפעם בקשר עם מדיניות הענישה וקביעת "סעיף הסל" בתיקי תאונות דרכים. כפי שהסברתי במאמר הזה, לכל תובע תעבורה יש שיקול דעת בנוגע לסעיף שהוא מצמיד לכתב האישום בגין מעורבות בתאונת דרכים, בין סעיף מחמיר יותר "נהיגה בקלות ראש או נהיגה רשלנית" (סעיף 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961), לבין הסעיף המקל "נהיגה בחוסר זהירות" (תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961).

http://www.objection.co.il/index2.php?id=1113&lang=HEB

5) אומנות החקירה הנגדית בבית המשפט

תיקי תעבורה מגיעים לעתים רבות לשלב ההוכחות; בשלב הזה, ההצלחה בתיק תלויה רבות במיומנות של עורך הדין, הכישרון והניסיון שלו בשלבים כאלה של ניהול תיקים בבית המשפט לתעבורה. לכל זאת מצטרפת כמובן הבקיאות של עורך הדין, והשליטה בחומר ובפסיקה. "חקירה נגדית", היא אומנות לכל דבר ועניין, כפי שמוסבר במאמר הבא.

http://www.cafe.themarker.com/post/3048343/?last_method=create

6) החמרת הענישה – מאסר בפועל גם על עברייני מהירות

מאמר זה, שפורסם בעיתון "השבוע בנתניה", סוקר את החמרת מדיניות הענישה בדיני תעבורה, וחשיבות ההיוועצות בעו"ד לתעבורה, בכל הנוגע לתאונות דרכים ועבירות מהירות כאחד. בשנת 2013 נגזרו על מספר נהגים שהורשעו בביצוע עבירות מהירות חריגות לריצוי של מאסר בפועל. מטבע הדברים, ביטוי נוסף למדיניות ההחמרה הוא בהטלת עונשי פסילה ארוכים יותר. במצב שנוצר כיום מומלץ לכל נהג שקיבל הזמנה לדין בגין ביצוע עבירת מהירות להתייצב לדיון כאשר לצדו עורך-דין לתעבורה.

http://www.netanya.israelnow.co.il/a30972-%D7%94%D7%9B%D7%94-%D7%91%D7%A0%D7%90%D7%A9%D7%9D-%D7%9B%D7%9B%D7%9C-%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%AA%D7%9A 

Categoryמאמרים
Page Reader Press Enter to Read Page Content Out Loud Press Enter to Pause or Restart Reading Page Content Out Loud Press Enter to Stop Reading Page Content Out Loud Screen Reader Support