הערעור שנדון בפני בית המשפט העליון התקבל; בפרשה זו נדונה הודעת ערעור שהוגשה במסגרת בקשה להארכת מועד להגשת ערער וכל זאת למרות חלוף תקופת הערעור הקבועה בסעיף 199 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. ההליכים בתיק זה היו מורכבים ואפרטם בתמצית, בקצירת האומר, הנחוץ להבנת ההליך.
הנאשם ניהל את כל מסכת הראיות, מאלפא ועד אומגא, כאשר הוא אינו מיוצג, ובסופו של יום נשפט בהיעדר, לאחר שמחוסר ידיעה, לא התייצב לשלב הסיכומים, אליו לא קיבל זימון כדין. בשלב זה פנה לקבלת יעוץ משפטי. בסופו של יום הערעור שהוגש בשמו נמחק, וזאת לאחר שלא התייצב לדיון בערעור (הסנגור התייצב לדיון ללא נוכחותו). מתוקף העובדה שהיו בידיו מסמכים רפואיים שהעידו על מצבו הרפואי ביום הדיון, הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה להארכת מועד להישפט. לאחר שבקשה זו נדחתה הוגש ערעור לבית המשפט העליון, שם טען, עו"ד אדיר בנימיני, בשם המבקש, והערעור התקבל.
כב' השופט ניל הנדל פסק כי "על רקע התנהגות המערער בהליכים קמא, לא ניתן לשלול את גישת בית המשפט המחוזי". אך לאחר עיון בכל החומר, לרבות תעודות רפואיות שהוצגו בפני בית המשפט, ועל רקע מהות העונש שנגזר על המערער והנסיבות בכללותן, סבר כי "נכון יהא יותר מבחינת מאזני הצדק לאפשר למערער את יומו לפני ערכאת הערעור. אין בכך להביע עמדה אם ראוי לקבל את הערעור או לאו, אלא סבורני שבהסתכלות על המכלול נכון יהיה לאפשר הכרעה לגופו של עניין".
 
 
בבית המשפט העליון
 
ע"פ  8580/11
 
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
 
המערער:
דוד פיטוסי
                                          
נ  ג  ד
                                                                                                    
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית משפט המחוזי (מרכז) מיום 02.10.2011 בתיק עפ"ת 8889-05-11 שניתנה על ידי כבוד השופטת נ' אהד
בשם המערער:
עו"ד אדיר בנימיני
בשם המשיבה:
עו"ד יאיר חמודות
החלטה
 
1.        מונח לפניי ערעור על החלטת בית משפט המחוזי מרכז בעפ"ת 8889-05-11 מיום 02.10.11 (כב' השופטת נ' אהד) בגדרה נדחתה בקשת המערער להאריך את המועד להגשת ערעור עקב אי התייצבותו לדיון.
           על רקע התנהגות המערער בהליכים קמא, לא ניתן לשלול את גישת בית המשפט המחוזי. לאחר עיון בכל החומר, לרבות תעודות רפואיות שהוצגו לפניי, ועל רקע מהות העונש שנגזר על המערער והנסיבות בכללותן, נראה כי נכון יהא יותר מבחינת מאזני הצדק לאפשר למערער את יומו לפני ערכאת הערעור. אין בכך להביע עמדה אם ראוי לקבל את הערעור או לאו, אלא סבורני שבהסתכלות על המכלול נכון יהיה לאפשר הכרעה לגופו של עניין.
2.        הערעור מתקבל. מועד הערעור יוארך עד למועד הגשת הבקשה להארכת מועד לפני בית המשפט המחוזי, אשר יקבע את הערעור, כפי שהוגש, לדיון על פי שיקול דעתו.
           ניתנה היום, ‏ב' כסלו התשע"ב (28.11.11).
ש ו פ ט
Categoryפסקי דין
Page Reader Press Enter to Read Page Content Out Loud Press Enter to Pause or Restart Reading Page Content Out Loud Press Enter to Stop Reading Page Content Out Loud Screen Reader Support