בית המשפט לתעבורה בעכו דן בעניינו של נהג שהואשם באחריות לגרימת תאונת דרכים; כנגד הנהג הוגש כתב אישום שייחס לו ביצוע עבירות של "נהיגה רשלנית" עבירה לפי סעיף 62(2) + סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש)1961-תשכ"א (להלן: "פקודת התעבורה), "גרימת נזק לרכוש או אדם" עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה תשכ"א 1961(להלן: "תקנות התעבורה") +68 לפקודת התעבורה, "אי מתן זכות קדימה" עבירה לפי תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, + סעיף 68+38 (3) לפקודת התעבורה.
מדובר היה באירוע בו היה מעורב רכב פרטי וטרקטורון; על פי הנטען בכתב האישום נהג הנאשם ברשלנות בכך שלא הבחין מבעוד מועד בטרקטורון בהגיעו לצומת פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לטרקטורון אשר הגיע ממולו, חסם דרך נסיעתו וגרם להתנגשות (להלן: "התאונה").
כתוצאה מהתאונה נהג הטרקטורון נחבל חבלה של ממש המתבטאת בין השאר בשבר פתוח בטיבה ובפבולה משמאל ושבר ללא תזוזה בעצם העקב מימין, עבר שחזור סגור של השבר וקיבוע על ידי מסמר תוך לסדי, ו 4 אנשים נפצעו וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.
בית המשפט לתעבורה שמע את הראיות והחליט לזכות את הנהג מאחרויות לתאונה.

בבית משפט השלום לתעבורה בעכו

ת"ד 10791-06 מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' שחאדה

בפני שופט יעקב בכר

בעניין:
מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל
המאשימה

נגד

שחאדה שחאדה
הנאשם

הכרעת דין

הריני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה רשלנית עבירה לפי סעיף 62(2) + סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש)1961-תשכ"א (להלן: "פקודת התעבורה), גרימת נזק לרכוש או אדם עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה תשכ"א 1961(להלן: "תקנות התעבורה") +68 לפקודת התעבורה, אי מתן זכות קדימה עבירה לפי תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, + סעיף 68+38 (3) לפקודת התעבורה.

2. על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 07.05.2006 בשעה 21:30 /או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג סובארו בכביש 85 מכיוון מערב לכיוון מזרח והגיע לצומת סאג'ור (להלן: "הצומת").
אותה עת ממול כיוון נסיעת הנאשם נסע טרקטורון מספר רישוי 1996359(להלן: "הטרקטורון").
על פי הנטען בכתב האישום נהג הנאשם ברשלנות בכך שלא הבחין מבעוד מועד בטרקטורון בהגיעו לצומת פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לטרקטורון אשר הגיע ממולו, חסם דרך נסיעתו וגרם להתנגשות (להלן: "התאונה").
כתוצאה מהתאונה נהג הטרקטורון נחבל חבלה של ממש המתבטאת בין השאר בשבר פתוח בטיבה ובפבולה משמאל ושבר ללא תזוזה בעצם העקב מימין, עבר שחזור סגור של השבר וקיבוע על ידי מסמר תוך לסדי, ו 4 אנשים נפצעו וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

3. הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.

4. סקירת ראיות התביעה:
א. עד התביעה רס"מ מאיר מדקר:
רס"מ מאיר מדקר שרת כבוחן תנועה באת"ן גליל. הגיע למקום התאונה, וערך את המסמכים הבאים דו"ח נזקים ת/1, סקיצה ת/2, דו"ח בוחן ת/3,תרשים בוחן ת/4,כמו כן גבה את הודעת הנאשם ת/5,וערך את התצלומים ת/6.
בדו"ח הבוחן ציין כי מזג האוויר בהיר, ראות טובה, אין תאורה במקום קטע כביש חשוך.
כביש אספלט תקין יבש, צומתT עם שוליים מאספלט, מעקה בטיחות בשני הצדדים , חד מסלולי דו סטרי, נתיב אחד לכל כיוון.

הבוחן קבע כי שדה הראיה של הנאשם ישר לפנים מכיוון הנסיעה 300 מטר למרות השקע בכביש ניתן להבחין בצומת והלאה מעבר לצומת עוד כ 200 מטר עד לקצה העקומה ימינה, בצומת ניתן להבחין אם נכנס רכב אליו בכיוון נסיעת הרכב או יוצא, או אם נכנס רכב ממזרח למערב, ישנו שלט בנתיב בצומת מכיוון מערב בטווח תאורת הרכב, ניתן לראות עצמים זוהרים לטווח תאורת הרכב וקצת הלאה.
עוד קבע הבוחן כי שדה הראיה של הטרקטורון מכיוון נסיעתו לאחר שהוא יוצא מהעקומה עד הצומת ליותר מ- 200 מטר והלאה מעבר לצומת עוד 300 מטר.

בדו"ח פירט הבוחן את הנזקים כתוצאה מהתאונה וציין כי ברכב הנאשם נגרם נזק בחזית הרכב מימין לשמאל, מכסה מנוע מכופף לשמאל, מעיכה מימין לשמאל של כנף מימין, פגוש קדמי מעיכה לאחור ולשמאל, פנסים ראשיים קדמיים שבורים, כל הגלגלים עם אוויר.

בטרקטורון מעיכה בפינה ימינית חזית לאחור, מוט היגוי נשבר, ציר סרן קדמי נשבר.

בזירת התאונה מצא הבוחן חריצה בכביש ברוחב של 0.20 מטר, אשר נוצר לדעתו לאחר האימפקט בין כלי הרכב כאשר חזית הטרקטורון קרס ובהמשך גרם לחריצה.
הבוחן מצא פיזור שברי זכוכית במקום עצירת כלי הרכב ושלולית שמן מהטרקטורון.

הבוחן הגיע למסקנה כי רכב הנאשם נסע מכיוון מערב למזרח בצומת סג'ור ופנה שמאלה כשר הטרקטורון נסע ממזרח למערב.
הבוחן קבע כי על פי הנזקים של רכב הנאשם התאונה היתה בזמן הפניה שמאלה.
הבוחן הגיע למסקנה כי התאונה נגרמה מאי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה לרכב ממול.
הבוחן קבע כי התאונה נגרמה בתחום הצומת ולאחר מכן הרכבים על ידי כוח האנרגיה והמשקל של רכב הנאשם דחף את הטרקטורון לכיוון הנסיעה של צפונה.

הבוחן שולל את דברי הנאשם שטען כי הטרקטורון נסע ללא אורות וקבע כי המנורה שלמה גם מבחינה מכאנית וגם מבחינת החשמל לאחר שנבדקה על ידו.

בחקירתו הנגדית נשאל הבוחן "שאלת אם מישהו הזיז חפצים, כלי רכב". השיב "לא היתה הזזה של כלי הרכב, לא שאלתי, אני מסתכל על הממצאים".
הבוחן ציין כי הוא שאל לפני שהגיע למקום האירוע אם הרכבים במקומם.

הבוחן ציין כי מקום החריצים שמסומנים בסקיצה במס' 3 זה מקום ההתנגשות בין כלי הרכב.
הבוחן ציין כי אינו זוכר אם היה באותו לילה אור ירח, ועוד כי אינו זוכר מדוע לא רשם את הפרט הזה.
כאשר נשאל:" אם הרכב מגיע ללא אורות, איזה טווח ראיה יש שם". השיב:"30 מטר אור רגיל, 100 מטר אור גבוה".
הבוחן ציין את כיוון נסיעת הטרקטורון הוא קבע על סמך העדויות.

כשנשאל:"יכולה להיווצר סיטואציה שהטרקטורון הגיע מצפון לדרום, והרכב הגיע מדרום לצפון". השיב הבוחן בחיוב.
כשנשאל הבוחן:" אני מציג בפניך דוח פעולה של המתנדב שעל פיו הסקת שהטרקטורון הגיע מכיוון מזרח לכיוון מערב . מפנה לשורה 4 של הדו"ח. כנראה שרכב הסובארו רצה להיכנס לכפר סאגור או ראמה, והגיע ממולו טרקטורון ונכנסו חזיתית, זה מה שאומר המתנדב , האם זה דוח הפעולה שסמכת עליו, לעומת זאת אותו דוח שאתה מפנה היתה התנגשות חזיתית, איך אתה מסביר זאת".
השיב: "הסובארו הגיע מכיוון כרמיאל והטרקטורון הגיע מולו".

כשנשאל:" כאשר הגעת לזירת האירוע ראית שהאורות כבויים מנגד עלתה טענת הנאשם שהטרקטורון נסע ללא אורות, איך ערכת הבדיקה ובססת המסקנה שאורות הטרקטורון כן דלקו". השיב :"הנורה של הפנס היתה תקינה, אם היא דלקה או לא זה על פי עדות העד שנסע ועל פי עדות נהג הטרקטורון".

הבוחן ציין כי ניגש לטרקטורון בזירת האירוע. אך הוא לא זוכר אם הסתכלתי על הפקד המפעיל את האור אם היה על מופעל או כבוי.

הבוחן ציין כי כאשר הגיע לזירת התאונה האורות בטרקטורון היו כבויים.
הבוחן ציין כי הוא אינו זוכר אם בדק את הפקד המפעיל את האור בטרקטורון.
הבוחן ציין כי לא הבחין בהמצאות קסדה כי לא היה לטרקטורון מספר רישוי ולא קשת למרות שנהג הטרקטורון טוען שהיו.

כשנשאל על זה השיב הבוחן: "אני יודע שאסור היה לטרקטורון לנסוע בכביש, במקרה הזה הטרקטורון נסע בכביש, הוא קיבל על זה עבירה טכנית".

כאשר נשאל :"אם השלים את הפניה איזו חובה מוטלת עליו לתת זכות קדימה? איזה תכולה יש לתמרור 36 ב כאשר השלים את הפניה?".
השיב הבוחן "ברגע שאתה עומד במקום שצריך לתת זכות קדימה וגרמת לרכב לסטות, אתה אשם, הטרקטורון סטה ימינה וההתנגשות היתה בצד ימין, ולכן אתה אשם בתאונה ".

ב. עד התביעה מר יוסף כמאל קבלאן.
מר יוסף הינו נהג הטרקטורון המעורב.
בחקירתו במשטרה הוא מסר בין היתר את הדברים הבאים:
"…בתאריך 07.05.2006 בשעה 21:30 לערך, לקחתי טרקטורון מחבר שלי בשם פארס סעידה מפקיעין שהיה אצלי בבית בראמה כדי לעשות סיבוב הוא נתן לי את הטרקטורון ונתן לי את הקסדה שלו ביד , חבשתי את הקסדה, ויצאתי מהבית לכיוון השטח ירדתי לכיוון ואדי סלאמה הייתי אצל חברים, חזרתי בחזרה, יצאתי מהשטח מתחת לראמה היכן שיש אנטנה של אורנג'. כ- 200 מטר לפני הצומת על כביש 85, וכוונתי הייתה לעבור את צומת סג'ור ולפנות אחרי הצומת ימינה לשטח, אני נסעתי בכביש על הקו הצהוב באמצע בין השטח לכביש, מאחורי ולפניי לא היו רכבים בכלל, כשהגעתי אל הצומת היה רכב שעמד ביציאה מסג'ור, שראה אותי והבהב לי שאני אעבור וכשהגעתי אל הצומת הגיע רכב מכיוון כרמיאל ופנה שמאלה לכיוון סג'ור מבלי לעצור בקו העצירה, ומבלי לתת לי זכות קדימה ופגע בי בפינה הימנית הקדמית שלו בחזית של הטרקטורון, ואז אני עפתי איבדתי הכרה, אני לא זוכר איך פינו אותי והתעוררתי בחדר ניתוח."

הוא העיד בפני ומסר את הדברים הבאים:
"לקחתי טרקטורון מפארס חבר שלי שהיה אצלי בבית, לקחתי את הקסדה ויצאתי לסיבוב. נסעתי לכיוון ואדי סלאמה, משם חזרתי בשטח מתחת לראמה איפה האנטנה של אורנג'. רציתי לעבור את הצומת של סאג'ור, שם יש תעלה והדרך היחידה זה לעלות לכביש ולחצות את הצומת.
נסעתי מכיוון צפת לכיוון עכו. הגעתי לצומת. היה רכב בצומת שחיכה לי שאעבור. פתאום הגיע מולי רכב מכיוון כרמיאל לכיוון עכו.
אני עברתי את הכביש, התחלתי לעבור את הכביש. רציתי לחצות את הכביש. באתי מהצד הימני באמצע של הקו הצהוב. לקחתי כמה שיותר ימינה. רציתי לעבור את הצומת לפנות ימינה. היה רכב בצומת. זיהיתי רכב מולי , במהירות חתך לכיוון סאג'ור ואז התנגש בי. הוא רצה לפנות שמאלה.
המהירות שלי היתה כ – 40- 50 קמ"ש . זה בערך כי אין לי סקלה.
כשהוא רצה לפנות שמאלה הוא לא עצר. סוג הרכב – סובארו. הטרקטורון שנסעתי בו, הוא טרקטורון חדש. יצא מהחברה חודש לפני. הדלקתי אורות, שמתי קסדה. התחלתי בנסיעה.
לא הספקתי לעשות דבר כדי למנוע את התאונה. הוא הפתיע אותי במהירות גבוהה.
היום אני סובל מקיצור של 2 ס"מ ברגל שמאל. יש לי צינור מהקרסול עד הברך, 6 ברגים בשוק קידמי. בשוק יש לי שבר שלא מתאחה, ואני מחכה לניתוח איחוי להוצאת ברגים ומסמר."

בחקירתו הנגדית ציין העד כי אינו זוכר את רגע ההתנגשות וכי התעורר בבית חולים אחרי יומיים.
כשנשאל כי בתעודה הרפואית רשום כי הוא היה בהכרה מלאה. השיב כי הוא אינו זוכר כלום וכי היה מטושטש.
העד ציין כי הוא הגיע מכיוון צפת לכיוון כרמיאל "התאונה ארעה על הכביש הראשי ולא בכביש שנוסע לכיוון סאג'ור".

כשנשאל העד כי הבוחן מצא האורות של הטרקטורון כבויים. השיב העד:" לא. אני עפתי מהכלי, כנראה מישהו כיבה אותם. אולי מישהו, לא יודע. בזמן התאונה לא כיביתי אותם".

כשנשאל:" אני אומר לך שעלית על כביש ראשי, למרות שאסור, כיבית את האורות כדי לא להיתפס". השיב :"לא נכון".

כשנשאל העד:" תן לי הסבר מדוע כשהבוחן הגיע ראה שהאור כבוי. הבוחן בדק את הנתיחים של האורות והם היו תקינים, כך שמערכת התאורה היתה תקינה. איך האור היה כבוי?". השיב:" אני לא יודע מי כיבה את האורות. מותר לי לחצות צומת, לא לנסוע על הכביש. אני בדיוק רציתי לעבור את הצומת. אין לי אפשרות אחרת חוץ מלחצות את הכביש. לא כיביתי את האור. האורות תמיד היו דלוקים."

כשנשאל אם הוא מכיר בחור בשם כרים עוביד. השיב :"מכיר בפנים".

כשנשאל " כרים עוביד בתור רצף. אני אומר לך שהוא ריצף אצל ההורים שלך ואצל האחים שלך, או אצל הדודים שלך?". השיב:" אצל ההורים אין סיכוי. לא יכול להיות שהוא ירצף אצל ההורים שלי ואני לא אדע. אצל הדודים אני לא יודע".

ג. עד התביעה מר כרים עוביד:
בעדותו במשטרה מסר:
"… בתאריך 07.05.2006 בשעה 08:50 בערך עמדתי בצומת ביג כרמיאל בכביש עכו צפת בתחנת האוטובוס עצר לי הסובארו טרמפ בו נהג שחאדה שחאדה אותו אני מכיר כי הוא התקין לי צלחת לוין, אני סיימתי יום עבודה והייתי צריך להגיע לביתי בסג'ור. עליתי לסובארו של שחאדה שחאדה, ישבתו לצידו של הנהג, כאשר מאחור ישבו אשתו ושני ילדיו כאשר הגענו לצומת סג'ור, הגיע טרקטורון מכיוון מכיוון מזרח אל הצומת, נהג הסובארו לא עצר, יכול להיות שהמחשבה שלו שהטרקטורון לא יגיע והוא יספיק לעבור את הצומת, אני אמרתי לו מה אתה עושה ותכף אחרי זה פגע הטרקטורון ברכב שלנו, הטרקטורון פגע בצד שלי והאורות של הטרקטורון פעלו וסנוורו אותי כאשר הטרקטורון הגיע מול הפרצוף שלי, ואז הנהג עף באוויר קדימה והטרקטורון התהפך ויצא עשן מהטרקטורון. ירדתי לקחתי את הילדים הקטנים ירדתי לכיוון הנהג של הטרקטורון, דיברתי אתו, ונתן לי טלפון שאני אתקשר להורים שלו, היה עוד בחור בשם בלאל שעזר לו, ….
ש.ת הנהג שחאדה שחאדה בא אלי הביתה מספר פעמים והתקשר אלי בפלאפון ורצה להביא אותי ללשכת התנועה אמרתי לו אני לא יכול לעזוב את העבודה ואם אני הולך אני אומר רק את האמת..
ש.ת הוא ביקש ממני לומר שהטרקטורון היה ללא אורות".

בעדותו בבית משפט מסר את הדברים הבאים:
"אני גר בסאג'ור. הייתי ליד הנהג שחאדה.
הייתי בעבודה בבנק טפחות, עבדתי אחה"צ. סיימתי את העבודה, יצאתי לכיוון הצומת. הוא אסף אותי בתור טרמפיסט. אנחנו חברים, הוא היה אצלי בבית, הוא עשה אצלי צלחת לווין.
נסענו מכיוון סאג'ור ראמה. הגענו לצומת והוא המשיך בצומת עצמה.. ישבתי לידו בצד ימין, הוא לקח את הצומת שמאלה, ופתאום יש אורות, זה היה קרוב. צעקתי לו "מה אתה עושה" בקול רם, והוא כאילו המשיך, לא עצר. המשיך לא מהר, אבל לא עצר בצומת, המשיך בנסיעה רצופה. האורות של הטרקטורון, לא ראיתי מה זה בדיוק, סנוורו לי את העיניים. פתאום בום בצד שלו. הנהג של הטרקטורון עף באוויר ונפל במרחק של 70 מ' .
מהאוטו עד לפני התחנה של האוטובוס, אני מעריך כ – 70 מ' .
הטרקטורון עצמו .. בעצם לא יכולתי לפתוח את הדלת שלי כי הפגיעה היתה בצד שלי. הטרקטורון היה בכביש, באמצע הצומת. יצא ממנו עשן.
הגענו לצומת סאג'ור. כשהגענו לצומת, ראיתי את הטרקטורון קרוב, במרחק של אולי 30-40 מ' . האורות זה מה שראיתי. בשוליים, בצד ימין של הכביש. הרכב פגע בטרקטורון. אני ירדתי לשם, הלכתי בריצה לכיוון.. כי ראיתי שאשתו והילדים בסדר, אפילו אני הייתי בסדר גמור, הלכתי בריצה לבדוק מה קרה לבחור הזה שעף בשמיים. הגעתי לשם, פתאום בחור אחד שטיפל בו, דיברתי אתו, שאלתי אם צריך עזרה, ביקש שאקח את מספר הטלפון ואדבר עם ההורים שלו. התקשרתי להורים שלו (של נהג הטרקטורון), דיווחתי למשטרה, התקשרתי 100 ולמד"א. זה מה שאני יכול לעשות.
אני הכרתי לפני את הנאשם שחאדה שחאדה. הוא חבר של המשפחה. הוא היה אצלי בבית, התקין לי צלחת לווין. הוא היה אצלי בבית לפני התאונה בערך 3-4 פעמים.
אחרי התאונה הנאשם דיבר איתי. הוא אמר שהוא שם אותי עד ראיה שאני הולך להעיד. אמרתי לו אם אני הולך להעיד, אני מדבר מהמצפון שלי, לא משקר. אומר רק את האמת. הוא ביקש ממני שאגיד שלא היו אורות. אמרתי לו איך אתה מבקש ממני להגיד שלא היו אורות ואחרי התאונה האור של הטרקטורון עדיין דלוק. השוטר שהגיע למקום ראה, אני חושב שצילמו את זה.
אני ראיתי שיצא עשן מהטרקטורון.
לטענתך כי הוא ביקש ממני להגיד שאין אורות – הכוונה לטרקטורון. אני רציתי להגיד את האמת. חוץ מהאמת אין לי מה להגיד. אפילו נגד אח שלי. לפני התאונה ראיתי אורות שסנוורו אותי. זה כמעט 3-4 שניות.
צעקתי לו "מה אתה עושה, מה את עושה", בקול רם, כי הוא לא עצר בצומת, המשיך. אם היה עוצר לפחות שניה אחת בצומת, לא הייתה קורית התאונה.
אתה מרענן את זכרוני ומפנה להודעתי במשטרה מיום 7.8.06 – אני חשבתי שזה אוטו שבא ממול. כשמסרתי במשטרה שראיתי טרקטורון התכוונתי כאילו ראיתי טרקטורון. גיליתי שזה טרקטורון רק לאחר התאונה".

בחקירתו הנגדית כשנשאל:" איפה בפעם הראשונה הבחנתם באורות?".
השיב: "כאשר היינו בכביש הראשי. עד לעצירה של שחאדה יש איזה 100 מ' שזה באמצע. נתיב פניה. ברגע שנכנסנו לנתיב הזה, עד לפני העצירה ב – 10 מ' , כבר זיהיתי את האורות. הוא המשיך והלך".

העד ציין כי לנאשם היה תמרור עצור.
כשנשאל האם לאחר ההתנגשות מישהו כיבה את האורות של הטרקטורון. השיב :"לא יודע".
כשנשאל:" כאשר ניגשת לבחור ששכב הוא היה בהכרה, דיבר איתך?".
השיב:" כן. דיבר איתי. הוא היה כאילו מישהו טיפל בו, תפס אותו על היד.שאלתי אם הכל בסדר, מה קרה, אם צריך לעזור במשהו. הוא אמר לי לא, "קח את המספר ותתקשר להורים שלי". התקשרתי, דיברתי עם ההורים שלו, עם המשטרה. אני לא מכיר את ההורים שלו. התקשרתי למשטרה ולמד"א".

כשנשאל העד אם עבד בכפר ראמה. השיב:" יצא לי לרצף אצל בני הדודים שלו. הרבה זמן".
העד ציין כי הוא ובן דודו של נהג הטרקטורון חברים.
כשנשאל העד האם כאשר ראה את האור של הטרקטורון ראה איתות ימינה? השיב העד:" איך אני יכול לראות שהוא אותת כשיש אורות מולי?".

ד. עד התביעה מר סעידה פארס:
מר פארס הינו הבעלים של הטרקטורון.
בעדותו במשטרה מסר:
"… בבעלותי נמצא טרקטורון …אני בעל הטרקטורון הגעתי לחבר שלי בשם יוסף קבלאן בראמה, ונתתי לו סיבוב בטרקטורון, הוא יודע לנהוג בטרקטורון וזו לא פעם ראשונה שהוא נוהג, כאשר הוא יצא ממקום ביתו הוא הדליק אורות של הפנס הראשי עם שני פנסים קטנים בצדדים שהם דולקים, לא ידעתי שהוא ירד לכביש הראשי, לא ראיתי אותו נוסע על הכביש הראשי, מהמרפסת של ביתו של יוסף קבלאן רואים את הצומת, ואני לא ראיתי את התאונה בזמן שקרתה, רק ראיתי אמבולנס וטיפול נמרץ, ואז ירדתי לצומת וזיהיתי שהטרקטורון שלי מעורב, ראיתי את הטרקטורון הפוך הוא לא היה שרוף בכלל רק יצא עשן מצינור של השמן.

בעדותו בבית משפט מסר:
" אני הוא הבעלים של הטרקטורון שנהג בו יוסף קבלאן. אני עוסק בתחום הספורט המוטורי של הטרקטורונים. מסרתי הודעה במשטרה לגבי תאונת הדרכים.

ביום 7.5.06 מסרתי את הטרקטורון ליוסף קבלאן, מסרתי לו את הכלי בחצר הבית שלו. לאן הוא נסע איני יודע, מסרתי לו את הקסדה שלי, הוא הדליק אורות ונסע".

בחקירתו הנגדית ציין העד כי הוא מצא את הקסדה של הטרקטורון בזירת התאונה למרות שהמשטרה לא מצאה אותה.
כשנשאל:" מהרגע שמסרת לו את הטרקטורון ועד להגעתך למקום, כמה זמן חלף?".השיב העד: "לא הרבה זמן. מעט זמן שעה או חצי שעה".

העד ציין כי הוא מסר את הטרקטורון ליוסף קבלאן לסיבוב של רבע שעה ונשאר אצלו בבית עד שיחזור." מהרגע שמסרתי לו את הטרקטורון ועד קרות התאונה, לקח כחצי שעה".

העד ציין כי לטרקטורון הייתה לוחית רישוי וגם מצא אותה בזירת התאונה.

לשאלת בית המשפט כמה זמן לוקח לטרקטורון מכפר ראמה לוואדי סלאמה ובחזרה. השיב העד: "רבע שעה, 20 דקות, הלוך חזור".

ה. עד התביעה מר רפי בן דויד:
מר רפי הינו מתנדב בתחנת ראש פינה הוא הגיע לזירת התאונה וערך את דו"ח הפעולה ת/7 בו ציין:
"… הגעתי למקום ראיתי רכב סובארו עם הפנים לתוך כיוון כפר סג'ור בצומת על כביש 85 כאשר בחזית שלו ממולו טרקטורון ללא מספר …. כנראה שרכב הסובארו רצה להיכנס לכפר סג'ור או ראמה מצומת סג'ור והגיע ממולו הטרקטורון ונכנסו אחד בשני חזיתית…".

בעדותו בבית משפט מסר את הדברים הבאים:
"אני הגעתי ראשון לזירת האירוע מטעם המשטרה. אני שהיתי שם מהרגע שהגעתי ועד גמר האירוע עד שהגרר הגיע והכיבוי שניקה את האזור.

לשאלתך איזה פעולות עשיתי מהרגע שהגעתי ועד שעזבתי, אני משיב שכשהגעתי חסמתי נתיב אחד ופיקחתי על התנועה שהתנועה תזרום. הנתיב מכיוון ראמה לכיוון כרמיאל היה חסום. הטרקטורון והרכב היו ממש בצומת.
אתה מציג בפניי את ת/2 (הסקיצה) ואני מראה לך את המקומות שבהם היה הטרקטורון והרכב הפרטי. (העד למעשה מאשר את האמור בת/2).
על פי כל הסימנים, הטרקטורון הגיע מכיוון ראמה. לשאלתך מה הסימנים שמצאתי באזור שגרמו לי לחשוב שהטרקטורון הגיע מכיוון ראמה, אני עונה שכשהגעתי למקום הכל היה עוד טרי ועדיין לא הגיע אמבולנס ושמתי עוד תאורה מסביב והבנתי שהטרקטורון נכנס ברכב לפי המצב שהיה.
אני ערכתי את דו"ח הפעולה מיום 7/5 (ת/7). אתה מפנה אותי לת/7 ש' שלישית ..".

בחקירתו הנגדית כנשאל :" זה נכון ששני כלי הרכב היו מעבר לצומת? כמה מטרים בפנים לכיוון סג'ור?". השיב: "זה לא בדיוק על הכביש. כמה מטרים בפנים לתוך הצומת".

5. מטעם הנאשם העיד הנאשם ואשתו.

א. הנאשם:
בחקירת הנאשם במשטרה הוא מסר בין היתר את הדברים הבאים:
"…בתאריך 07.05.2008 בשעה 21:30 לערך נהגתי ברכב שלי הסובארו בכביש ממערב למזרח, הייתי עם אשתי ושני ילדיי הקטנים, בכרמיאל צירפתי טרמפיסט לכיוון שלי שרצה לרדת בכפר סג'ור. כאשר הגעתי לצומת סג'ור, עצרתי בקו העצירה, הסתכלתי על הכביש ממול לצד מזרח, לא היתה תנועה, נכנסתי לצומת וכשיצאתי ממנה בכמה מטרים פתאום הופיע טרקטורון והגיע במהירות עצומה ללא אורות ונכנס בכנף הימנית הקדמית שלי, ההתנגשות גרמה לטרקטורון להתלקח דבר שאילץ אותי לדרדר את האוטו ולהתרחק ממנו לכביש הראשי, ….במילים אחרות כבר חציתי את הצומת בכמה מטרים הוא פגע עם הצד השמאלי שלו בצד הימני שלי….".

בעדותו בפניי מסר כי "כל מה שמסרתי במשטרה זאת האמת לאמיתה".

בחקירתו הנגדית כשנשאל "כשפנית שמאלה בצומת, באיזה מרחק הבחנתם בטרקטורון?".
השיב הנאשם: "אני כבר עברתי את הצומת ובשבריר של שנייה משהו עף עליי, מאוחר יותר הבנתי שזה טרקטורון, אבל אז גם בזה לא הבחנתי".

הנאשם ציין כי התאונה אירעה אחרי שעבר את הצומת בכ 10-12 מטרים.

כשנשאל:" ברכב נסע איתך מר כרים עביד, ע. ת. מס' 3, בשורה 30 עמ' 17 לפרוטוקול הוא אמר שהאורות של הטרקטורון סנוורו לו את העיניים. אז איך אמרת שהוא נסע בלי אורות?".
השיב: "זאת עדות שקרית מאלף ועד ת'. הפרטים הנכונים שהוא מסר זה רק שמו. לקחתי אותו בתור טרמפיסט. עשיתי לו טובה. הכנסתי אותו ואת אשתו שהייתה בהריון, כי ריחמתי עליו. פתאום יש לו עדות כזאת נגדי. הוא משקר".

כשנשאל למה לדעתו העד כרים עוביד משקר. השיב הנאשם:" לא יודע, אבל דבר אחד בטוח, האיש הזה רצף והוא רצף של המשפחה מצד נהג הטרקטורון. הוא לא רצה לפגוע באינטרסים של המשפחה שלו".

כשנשאל האם זה נכון כי הטרקטורון נסע בכביש ממולו. השיב:" לא יודע, כי לא הבחנתי בו עד השנייה האחרונה".

ב. עדת ההגנה גב' ג'קלין שחאדה אשתו של הנאשם:
היא העידה בפניי ומסרה את הדברים הבאים:
"אני אשתו של הנאשם. נסעתי יחד אתו באוטו.
נסענו מכיוון כרמיאל בכביש כרמיאל צפת. בדרך לקחנו מישהו בטרמפ שגר בכפר סג'ור.
בעלי התכוון להסיע אותו עד הבית שלו.
הגענו לצומת ובעלי עצר עצירה

Categoryפסקי דין
Page Reader Press Enter to Read Page Content Out Loud Press Enter to Pause or Restart Reading Page Content Out Loud Press Enter to Stop Reading Page Content Out Loud Screen Reader Support